Nouvel an

Deux zero, zero huit?
ou
Deux zero zero, huit?

lOl..

Evoluer. C'est notre but à tous, aussi bien à titre personnel, qu'à titre universel. L'humanité est pour l'évolution, et nous pour la faire monter en grade. Ainsi sortent chaque année de nouvelles tendances, on a connu i-pod et tecktonick en 2007, ainsi se forgent chaque jour de nouveaux surdoués, ainsi, chaque minute nous discutons hygiène, statut social et beauté, pour améliorer notre situation et nous-même. Et l'on se met petit à petit à vivre pour l'évolution, s'offrant pour cela à la raison, bânissant toute notion de passion. Car, certes nous grandissons, mais plus rien ne germe depuis longtemps. Les modes sont toujours les mêmes, pourtant on ajoute un truc chaque année, les surdoués ne découvrent plus rien, et nous, naïfs sous nos multiples parements, gardons toujours la même gueule ( quand à la chirurgie esthétique, elle nous rend Franckeinstein plutôt qu'autre chose ). Il s'agit de tout faire pour grimper des échellons, car il est raisonnable de vouloir atteindre un sommet, et ce même si ce que l'on fait pour y arriver est extraordinairement déraisonnable.

Et en effet, la raison n'est pas raisonnable, elle est même inadmissible lorsqu'elle prend certaines tournures, touchant par exemple au moteur de l'Homme: la passion: comment vivre sans passion? 
Nous allons nous attarder sur ce cas.
   
lOis?

Il est vrai, que pour l'évolution de l'humanité, il faut une humanité. Il est vrai que la passion est parfois prise de risques, qu'elle peut se montrer dangeureuse pour la vie. Quand bien même, la vie, sans action, est-elle viable? C'est pour vous dire, nous sommes désormais dans une société qui n'accepte plus même la passivité en elle-même: on accuse l'acteur de rendre passif. Et on se met à anéantir, petit à petit, le tabac. A vénérer le non-fumeur, à diaboliser le "tueur" ( fumeur). On prétend l'amélioration, or, lorsque je relis la première tirade dans Dom Juan ( acte 1 scène 1: page 1 ), la régression est flagrante et je me demande si le monde est sérieux? Puis je remarque mon erreur: oui, le monde est sérieux, justement, le monde est sérieux. Toutefois, cela me paraît trop valorisant.

Vous savez, en 2008, on prend de nouvelles mesures pour préserver la vie, et puisque ces mesures sont véritablement pratiquées, que l'on empêche de fumer, elles ne sont pas prises d'un point de vue médical ( protection de la santé ), mais se sont des mesures légitimes.
En effet, si on voulait seulement protéger la vie d'autrui, on en serait resté aux bonnes vieilles méthodes: des mises en garde, des pubs effrayantes, et éviter les fumeurs pour les autres. Cependant, maintenant, elles sont recalées, dans le but d' incriminer l'usager... pour pouvoir par la suite prétendre l'évolution.
De la sorte que des dates puissent rester dans l'Histoire, de manière à ce qu'en 2020, on dise " oui, c'est lors du gouvernement de Sarkozy que l'on a enfin montré la vraie image de la cigarette ( et c'est grâce à ça que nous sommes encore en vie bien sûr!)".
Effectivement, cette année, nous voyons la clope telle qu'elle est: c'est-à-dire revolver.
Aujourd'hui, on ne fume plus pour son plaisir personnel, on fume pour assassiner! Et c'est de pire en pire, car il y a peu, on se clouait ça dans le bec pour se suicider.
Oui je l'admets, il faut préserver la vie quand on le peut...
Mais la vie sans passion est-elle viable? Elle est regrettable.
Ces mesures, devenues donc légitimes, sont en plus injustes: Puisque l'on veut éviter le meurtre par empoisonnement involontaire, pourquoi tolérer alors celui qui tue par coup de feu volontaire? Il y a quiproquo, malgrè ce que l'on veut nous faire croire, le véritable revolver est celui que l'on tient bien en main, pas entre deux doigts. C'est celui qui est libre d'être vendu, de circuler, et par conséquent, d'être utilisé où bon 'lui' semble.
Il y a quelques semaines encore, un jeune de notre ville se faisait transpercer par une balle dans le thorax...
Devra-t-on avaler qu'un homme avec une cigarette est plus nuisible qu'un autre avec un pistolet? En dira-t-on qu'il est plus fréquent de rencontrer un fumeur qu'un détraqué, que l'on meurt plus d'inhalements que de balles dans la chair?
Même si c'était le cas, pour une société prônant la raison, n'est-il pas raisonnable, puisque l'on travaille à la destruction du tabac, de s'occuper avec plus d'approfondissement de la distribution et du devenir des armes de la mort? 
Une cigarette, une de ce genre? Non, une du plaisir.
Entendu-entendu, tout dépend de l'utilisateur: j'etoufferais une mère crachant sa fumée au visage de son enfant, je me moque des fumeurs ultra-dépendants; Mais si l'on s'attardait sur ces faits, l'incohérence serait à son sommet, puisqu'il s'agit là de comportements en fonction d'une mentalité. 
Par ailleurs, on ne peut en dire autant pour la possession d'une arme à feu, celle-ci étant directement conçue pour tuer, aucune distinction n'est à faire pour ce qui est de sa distribution: les flics l'ont ( en toute norme ) pour lutter contre ceux qui la possèdent. Etant donné que la police se servirait moins de leurs flingues ( en toute norme ) si nous ne pouvions en posséder, la société-raisonnable! vivrait alors dans un monde plus pacifique.
De même, que l'on ne parle pas de permis de possession de l'engin, en quoi est-il permis de s'entre-massacrer?
Et ceux qui en ont à la maison pour la protection ( surtout des gosses fouineurs! ), n'en auraient pas non plus besoin si derrière leur porte ne se trouvait pas une horde de banlieusards armés ( gangs of new york ). 
Il existe, en 2008, cent mille autres exemples comme le pistolet. Cependant, c'est à la cigarette que l'on s'attaque.
Le gouvernement, ayant peur de se salir les mains, choisit évidemment les solutions les plus faciles pour marquer l'évolution - en propreté.
Alors que le monde crève encore plus, bien loin des bars.



Pour en venir à ces bars, on interdit donc de fumer dans les lieux où l'on fume: sûrement pour que les pères fumeurs ayant l'habitude d'y vider leur packet en hiver le fasse dans le salon, intoxiquant les petits. Mais bon, ainsi ils épargnent les grands qui ( précision ) peuvent désormais se gonfler le foie d'alcool en préservant leurs poumons!



L'année commence donc raisonnablement ( avec un article archi- pourri et inutile ), mais si avec ça le taux de mortalité diminue, j'exige que l'on me fasse signe. Quant à celui de dépression dévastatrice dûe au manque de passion ( bars à shisha? )... ahh, pauvre évolution.

Baudelaire "enivrez-vous".
 
***


BILAN DE 2007

L'année 2007 fût excellente pour moi, je ne m'en plainds pas. Mais vous voyez, je suis du genre à déterminer 1 an de septembre à septembre, l'exploitation scolaire m'ayant si bien synchronisée.
Ainsi, l'année 2007 ( de septembre 2006 à septembre 2007) fût très belle. La 2008 ( depuis septembre 2007), Ô terrible langueur! Je ressens, indéfiniment, tous les manques de ma vie. Et, plus que jamais, j'me sens pas. Mais, c'est sans doute la grippe qui me fait dire ça  ( anachronisme ) .

Alors si ce sera deux 0/10 et zéro 8/10, ou deux mile/8 qu'en sais-je?